Die #246;kologische Diskursanalyse der deutschen Umweltnachrichten — am Beispiel der Wasserverschmutzung 德国环境类新闻文本的生态话语分析——以水污染为例文献综述

 2021-12-29 09:12

全文总字数：12977字

文献综述

Die kologische Diskursanalyse der deutschen Umweltnachrichten am Beispiel der Wasserverschmutzung德国环境类新闻文本的生态话语分析以水污染为例Einleitung1. AusgangssituationAls eine neu auftretende Disziplin integriert die kolinguistik kologie mit Linguistik. Durch die Forschung der Beziehungen zwischen der Sprache und der Natur sowie der Gesellschaft fokussiert die kolinguistik auf die gegenseitigen Einflsse zwischen der Sprache und der Umwelt. Der Umweltschutz ist immer das Anliegen von Menschen. Dafr hat die Verbindung von Biologie und Linguistik viel Wert. Seit Jahren ist die Wasserverschmutzung immer eine der wichtigsten Umweltprobleme und sie gilt als ein typisches Beispiel fr die kologische Diskursanalyse. Ich interessiere mich fr die interdisziplinre Forschung und ich glaube, dass die Aussichten fr rasche und wesentliche Fortschritte auf diesem Gebiet gut sind. 2. EingrenzungDie kolinguistik ist nicht eine einzelne Disziplin, sondern eine Transdisziplin. Sie besitzt starke angewandte Funktion, die sich hauptschlich in fnf Bereichen Erziehung, bersetzung, literarische Kritik, Umweltschutz und internationale Beziehungen verkrpert. In meiner Arbeit handelt sich es darum, mithilfe der neuen Perspektiv der kolinguistik zum Umweltschutz beizutragen. Auf die anderen Forschungsgebiete beziehet sich meine Arbeit aber nicht. Die untersuchten Nachrichten kommen aus deutschen bekannten Medien die Zeit und Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ich nehme das reprsentative Thema Wasserverschmutzung als Beispiel und whle zwanzig Nachrichten aus. 3. Zielsetzung der ArbeitDiese Studie versucht, vom System der Transitivitt auszugehen, um eine kologische Diskursanalyse fr Nachrichtenberichte ber Wasserverschmutzung in Deutschland durchzufhren. Das Ziel dieser Studie ist es, das Modell der kologischen Diskursanalyse zu verwenden, um die kologische Bedeutung des Nachrichtendiskurses aus der Perspektive der kolinguistik zu untersuchen, die kologische Ausrichtung von Mediennachrichten zu beurteilen und herauszufinden, wie der Nachrichtendiskurs das kologische Bewusstsein des Menschen und die kologische Umwelt beeinflusst. Wir sollten die kologischen Schutzgedanken akzeptieren, die durch Nachrichten mit kologisch positiver Sprache vermittelt werden, und uns den Gedanken zur kologischen Zerstrung widersetzen, die durch Nachrichten mit kologisch destruktiver Sprache vermittelt werden. Am Ende der vorliegenden Arbeit mchte ich das Bewusstsein und die Verantwortung der Menschen fr den Umweltschutz wecken. Dadurch werden richtige gesunde Vorstellungen zu der Natur kultiviert und gefrdert. LiteraturberichtDie kolinguistik stellt noch ein relativ junges Forschungsgebiet dar. Die Forscher dieses Gebiets sind allgemein dieser Ansicht, dass die ihren Ursprung in den 1970er hat. Von 80er bis 90er hat sie sich allmhlich entwickelt und im 21. Jahrhundert wird sie eine vollstndige Disziplin. Die praktische Anwendung der kologischen Prinzipien auf die Erforschung der Sprache geht jedoch auf den amerikanischen Linguisten norwegischer Abstammung Einar Haugen zurck, der 1970 einen Vortrag mit dem Titel 'An Ecology of Language' hielt (Fill 1993); zwei Jahre darauf erschien unter demselben Titel ein Sammelband mit Aufstzen Haugens (Haugen 1972). Der Schlsselbegriff, den Haugen aus der kologie bernimmt, ist jener der Wechselwirkung. Nach ihm ist die kologie der Sprache the tudy of interactions between any given language and ist environment (Haugen 1972a), wobei die Umwelt als natrliches und soziales Umfeld einer Sprache zu verstehen ist (Raith 1993).Es gibt zwei Paradigmen von der Forschung der kolinguistik. Das eine ist Haugens Modell. Haugen fhrte die Prinzipien der kologie in die Forschung der Linguistik ein und veranschaulichte die Beziehung zwischen der Sprache und der Gesellschaft als die zwischen Organismen und der Natur. Er meinte, dass die Existenz, die Entwicklung und die Verschwindung der Sprache wie die der Organismen mit ihrem Lebensraum im engen Zusammenhang stehen. Er befrwortete, das Verhltnis zwischen der Sprache und dem gesellschaftlichen Umfeld zu untersuchen, um die Bedrohung und die Verschwindung der Sprache zu vermeiden und die Vielfalt der Sprache zu wahren (Haugen 1972).Das andere ist Hallidays Modell (Huang GuowenZhao Ruihua 2017). Mit der Verschlechterung der globalen kologischen Krise in den 1990er haben die Sprachwissenschaftler erkannt die soziale Verantwortung fr die Lsung der Umweltverschmutzung, die sie tragen sollen. Halliday hielt die kolinguistik nicht fr eine Metapher. Er betrachte die Sprache als ein Teil der Gesellschaft sowie des ganzen kosystems. 1990 hielt der berhmte Linguist M.A.K. Halliday eine Rede mit dem Titel New Ways of Meaning:The Challenge to Applied Linguistics on AILA, der groartige Beitrag zur Erforschung der kolinguistik gemacht hat. Halliday (1990) glaubte, dass die Sprache ein wichtiger Teil der menschlichen Existenz ist. Die Menschen beschreiben die Welt, etablieren ihre zwischenmenschlichen Beziehungen, kommunizieren mit anderen, bertragen Informationen, erben Kultur, reflektieren die Realitt und konstruieren die Welt durch Sprache. Die Sprache und Sprachforschung sollten daher als Teil kologischer Probleme betrachtet werden. Darber hinaus erwhnte Halliday (1990, 2003) auch, dass Klassismus, Wachstumismus, Aussterben biologischer Arten und Verschmutzung auch von angewandten Linguisten beachtet werden sollten. Von Hallidays Modell knnen wir sehen, dass Halliday die Sprache fr ein wesentliches Teil des kologiesystems hielt und er war der Ansicht, dass Sprache die Umgebung der kologie beeinflussen kann. Unter der Anleitung von Hallidays Modell haben viele Wissenschaftler die kritische kodiskursanalyse ber den in unserer Gesellschaft verwendeten Diskurs getan. Fill (2001) meinte, dass Haugens Modell und Hallidays Modell sich ergnzen, statt sich abzustoen.Auerdem entstand ein neuer Forschungsbereich namens kologische Linguistik. In China unterscheiden Fan Junjun (2005) und Liu Lifen (2018) die zwei Namen der Disziplin. Nach ihrer Meinung gibt es Verschiedenheiten zwischen kologie der Sprache und kolinguistik, weshalb sie nicht in dieselbe Disziplin eingeordnet werden knnen. Die oben genannten zwei Modelle stehen fr die zwei Orientierungen der Forschung. In meiner Arbeit wird der Name kolinguistik gewhlt, weil sie geeigneter fr die kologische Diskursanalyse ist. Die kologische Diskursanalyse wird eine hauptschliche Methode fr die Forschung der kolinguistik. (Alexander Stibbe 2014) Vor der Einfhrung der kologischen Diskursanalyse haben viele Gelehrte mit kritischer Diskursanalyse (CDA), positiver Diskursanalyse (PDA) oder Multimode-Diskursanalyse (MDA) die Sprache in Hinsicht der kologie untersucht. Ziel der kologischen Diskursanalyse ist es, die Beziehung und Interaktion zwischen Sprache und kologie zu untersuchen und der Einfluss der Sprache auf verschiede Beziehungen aufzuweisen, einschlielich der nachhaltigen Beziehung zwischen Menschen, der nachhaltigen Beziehung zwischen Menschen und anderen nichtmenschlichen Organismen und der nachhaltigen Beziehung zwischen Menschen und der natrlichen Umwelt. Ein solches Ziel erfordert, dass der Analytiker mit der Struktur und dem Gebrauch der Sprache beginnt, das Sprachsystem, die Sprachstruktur und den Sprachgebrauch aus kologischer Sicht untersucht und die Sprache zur Untersuchung in das kosystem einbringt (Huang guowei 2017). Im Vergleich zu CDA, die den Schwerpunkt auf die Zerlegung der Machtsprache legt, der die Friedensprache bildenden PDA und der die mannsinnige Bedeutung der kommunikativen Zeichen erklrenden MDA besitzt EDA langfristigere ehrgeizigere Ziele(He Wie 2018). Wissenschaftler der EDA versuchen, die kologische Krise der Welt durch Reflexion und Frderung der von uns verwendeten Sprache zu lindern. Sie fordern daher, dass wir die Praktiken vorantreiben, die zur Nachhaltigkeit der kologischen Umwelt beitragen, und diejenigen ablehnen, die das kologische Gleichgewicht und die Artenvielfalt schdigen. Aus diesem Grund hat Stibbe (2015) den Diskurs entsprechend seiner kologischen Wirkung in drei Kategorien eingeteilt: kologisch vorteilhaften Diskurs, kologisch ambivalenten Diskurs und kologisch destruktiven Diskurs.kophilosophie dient als ein wichtiger Leitgedanke von EDA( He Wei, Wei Rong 2017a、2017b). Sie stellt die Kriterien fr die kologischen Diskursanalysten zur kologischen Kritik dar. Sie wird sowohl auf Personalisierung als auch auf Sozialisation gesetzt und ist auf den sozialen und kulturellen Hintergrund zurckzufhren. Die Gelehrten knnen auf verschiedene Systeme fokussieren und verschiedene kophilosophien vertreten. Aber eine systematische gesunde Entwicklung fordert immer die pluralistische harmonische Koexistenz. Deshalb schlug He Wei die allgemeine praktische kophilosophie pluralistische Harmonie, interaktive Symbiose, die fr das ganze Netz des kosystems einschlielich dem natrlichen kosystem, sozialen kosystem und ihrer Subsysteme. Hier benutzt meine Arbeit diese kophilosophie. Mithilfe der kophilosophie analysiere ich die Weltanschauung, die Werte, die Ideologie, die Semantik der uerung, die Komposition, den Kontext, den Ausdruck des Diskurses, das Muster der Sprache, die Merkmale der Grammatik, die Beziehung zwischen Sprache, Umwelt und Kontext.ZeitplanungWhrend der Winterferien mchte ich zahlreiche Literatur einsehen, die notwendigen Informationen sammeln und das methodische Vorgehen verbessern. Auf dieser Grundlage wrde ich die Rahmen der Arbeit aufbauen und das Inhalte jedes Teils entwerfen. Nachdem ich den Erffnungsbericht fertig gemacht habe, mchte ich die Materialien sortieren und die Daten analysieren, so dass ich vor 20.03 den ersten Entwurf erledigen kann. Danach wrde ich nach dem Vorschlag und Korrigieren meiner Lehrerin die Arbeit verbessern und berarbeiten. Von April bis zu Mai mchte ich den Inhalt bereichern und meine Ergebnisse vervollstndigen. Zuletzt kommt es zur Abschlussphase, in der ich meine Arbeit beendigen soll. Am Ende Mai soll meine Studie fertiggestellt werden. Dann gebe ich meine Bachelorarbeit ab.Gliederung1. Einleitung2. theoretische Grundlage der Diskursanalyse 2.1 Faircloughs dreidimensionales Modell2.2 System der Transitivitt3. kologische Diskursanalyse von Nachrichten 3.1 Beschreibungsphase3.1.1 Verteilung der Transitivittsressourcen in Daten3.1.2 Analyse der Prozesstypen3.1.2.1 materialer Prozess 3.1.2.2 rationaler Prozess 3.1.2.3 mentaler Prozess 3.1.2.4 existentieller Prozess 3.1.2.5 behavioraler Prozess 3.1.2.6 verbaler Prozess3.2 Interpretationsphase 3.2.1 kophilosophie von der kologischen Diskursanalyse3.2.2 reflektierte Ideologien im Diskurs3.3 Erklrungsphase3.3.1 Einflsse der Gesellschaft auf die Sprache3.3.2 die Konstruktion der kologischen Werten durch Sprache4. Schluss 5.LiteraturverzeichnisVoraussichtliche SchlussfolgerungenIn meiner Arbeit werden die Diskurse von Wasserverschmutzung unter der Anleitung Faircloughs drei dimensionalen Analyse untersucht. Diese Studie untersucht hauptschlich die Einstellungsressourcen, die in Umweltnachrichtenberichten durch transitives System bertragen werden, die kologische Orientierung, die diese Sprache in Umweltnachrichten widerspiegelt, und die Aufklrung der kologischen Diskursanalyse von Umweltnachrichten an Menschen. Die Arbeit wird zwei Fragen beantworten: Welche linguistischen Merkmale werden durch die Umweltnachrichren gezeigt? Wie wirken sich die unkologischen Elemente auf die Erkenntnis der Menschen aus, die kologie und die Umwelt zu schtzen? Es knnte sich herausstellen, dass Nachrichtenberichte nicht nur eine einfache Darstellung und Beschreibung von Fakten sind. Nachrichtenberichte haben eine tiefgreifende kologische Bedeutung und beeinflussen das kologische Bewusstsein und das kologische Denken der Leser. Literaturverzeichnis[1] Alexander, R. J./Stibbe, A. 2014 From the analysis of ecological discourse to the ecological analysis of discourse[J]. Language Sciences, 41: 104-110.[2] Fill, A. 2001. Ecolinguistics: States of the art [A]. [3] Fill, Alwin (1993): kolinguistik. Eine Einfhrung[M]. Tbingen: Narr.[4] Fill/P.Mhlhusler, The Ecolinguistics Reader: Language, Ecology and Environment [C]. London: Continuum, 4353.[5] Haugen, Einar (1972): The Ecology of Language[M]. Stanford: Stanford University Press. S. 325339.[6] Stibbe, A. (2015). Ecolinguistics: Language, ecology and the stories we live by[M]. London and New York: Routledge.[7] Raith, Joachim (1993): Sprachkologie. In: Helmut Glck (1993, Hrsg.): Metzler-Lexikon Sprache[M]. Stuttgart Weimar: Metzler, S. 581.[8] Fan Junjun(范俊军). (2005). 生态语言学研究述评[J].外语教学与研究, (2), 110-115.[9] He Wei/Wei Rong(何伟, 魏榕). 话语分析范式与生态话语分析的理论基础[J].当代修辞学,2018(05):63-73.[10] He Wei/Wei Rong(何伟, 魏榕) 2017a 国际生态话语之及物性分析模式建构[J]，《现代外语》第 5 期[11] He Wei/Wei Rong(何伟, 魏榕) 2017b 国际生态话语的内涵及研究路向[J]，《外语研究》第 5 期[12] Huang Guowen, Zhao Ruihua(黄国文, 赵蕊华). 生态话语分析的缘起、目标、原则与方法[J].现代外语,2017,40(05):585-596 729.[13] Liu Lifen(刘利芬). (2018). 论语言学与生态学融合的确指性研究[J]. 中国外语. (5): 51-61.

剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付

以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章