文献综述
- 国外研究现状
国外关于股权激励与上市公司绩效的研究相较于国内起步较早，并经历了大量的实证调研，目前已经拥有了较多的研究成果。主要结论分为三个方面，股权激励对公司绩效有促进作用，对公司绩效有阻碍作用，对公司绩效无显著作用。主要研究成果如下：
- 股权激励对公司绩效有促进作用。Meckling amp; Jensen[1] (1976) 提出当授予公司管理者一部分股权时，将会减少公司所有者与管理者之间的利益冲突，使二者较为容易达成统一意见，从而促进公司绩效的提升。Smith和Watts[2] (1992) 指出股权激励是基于外部资本市场，为管理层定价的长期激励契约, 有助于解决委托-代理问题，从而促进公司协调发展。Palia amp; Lichtenberg (1995)[3] 研究发现, 管理层持股可以促进管理者具备长远目光，不再局限于公司的短期发展，将管理者的关注点转移到公司的长期战略目标上，进而改善公司的长期业绩。Hall amp; Jeffrey Liebman (1998) [4]的研究结果表明，当把公司的股票或者股票期权当做对公司高管的激励时,激励的效果要远远强于给高管发工资或者绩效。Aggarwal amp; Samwick[5] (2006) 通过实证证明，对经理人进行激励将会对公司的投资产生正面影响。
- 股权激励对公司绩效有阻碍作用。Robert C. Hanson amp; Moon H. Song[6] (2000) 通过研究股权激励比例与股权权益之间的相互关系，得出了当公司管理层手中的持股比例越高时，管理层将会为个人利益而损害公司的利益，对公司绩效产生负向作用。Ohad Kadanyamp;Jun Yang (2006) [7]的研究中发现，企业中的所有权结构如果比较分散，同时企业的管理者拥有较多的股份时，就容易造成这些管理者操纵股价，谋求自身的利益，而忽视公司的发展。Brown etal[8] (2007)通过分析发现，影响公司绩效下降的原因之一，就包括了股权激励在公司内的实施。Collins etal[9](2017)研究了激励期限在股权激励中的作用，指明激励期限是激励契约有效期的长度,如果激励的有效期太短，将会对激励对象的时间约束作用不足, 这样就会造成非常严重的盈余管理现象，将会对公司未来发展造成不利影响。
- 股权激励对公司绩效没有影响。Lloyd[10] (1986)通过研究提出，公司管理层持股比例与公司绩效之间，并没有显著的相关性。Himetberg amp; Palia [11] (1999)运用回归分析法，对美国六百多家上市公司1982年至1992年的财务数据进行分析，结果证明实施股权激励措施，对公司的绩效并没有明显的促进或抑制作用。
- 国内研究现状
国内最先引进股权激励是在1993年，由深圳万科带领，经过几十年的发展，目前国内关于股权激励对上市公司绩效的研究成果，同国外类似，大致也可以分为三大类。
- 股权激励对公司绩效有促进作用。游春[12] (2009)对2005至2007深圳中小企业板的数据为样本，发现在我国中小企业上市公司中实施股权激励，将会对公司绩效产生积极的影响。徐义群和石水平[13] (2010) 利用因子分析和回归模型，对我国实施股权激励的上市公司进行研究，发现股权激励与公司绩效之间存在正相关的关系。许娟娟[14] (2016)，将2007年至2013年A股上市公司作为样本，发现在考虑盈余管理的影响时，股权激励的实施会促进公司绩效的提升。宋玉臣和李连伟[15] (2017)，利用结构方程模型，对2007年至2013年之间实施股权激励的251家A股上市公司进行分析，得出来股权激励对公司绩效，具有显著的促进作用。并指出通过直接作用路径实现影响的比例高达87.56%，间接作用路径影响比例为12.44%。黄杉等[16] (2017)，以2007年至2013年之间的285家实施了股权激励A股上市公司为对象，发现股权激励对公司绩效，在不考虑盈余管理的条件下，有促进作用。但是如果去除盈余管理的影响，股权激励与公司绩效之间存在“U”型曲线关系，即存在区间效应。李小娟[17] (2017)通过实证研究发现，股权激励的强度对企业价值和净资产收益率之间存在显著的正向关系。林萍和刘雅玲[18] (2017)，利用多元线性回归，从长期和短期两个方面分别论证，股权激励对公司绩效有着促进作用。屈恩义和朱方明[19] (2017)，基于内生视角，研究了实施股权激励对公司绩效的影响，结果发现，实施股权激励的上市公司相比较于未实施的公司，净资产收益率高出25.3%、总资产收益率高出18.5%，投资支出率高出5.3%、总资产增长率高出24.5%，充分证明了股权激励对上市公司绩效的积极作用。田国双和齐英南[20] (2018)以2012年至2016年245家沪深A股上市公司的财务数据为调查样本，通过实证研究发现，股权激励会提高公司绩效，并且股权激励的模式不同，影响的效果也不相同，限制性股票的实施效果优于股票期权。童长凤和杨宝琦[21] (2019)，以113家在2012年开始实施股权激励的A股市场上市公司为研究对象，发现当加强对公司核心员工的股权激励时，公司绩效会相应提高。刘柏和卢家锐[22] (2019)在剔除了盈余管理的“噪音”后，发现股权激励仍然对公司绩效有者积极作用，但作用的效果要明显小于未剔除“噪音”的状态。
- 股权激励对公司绩效有阻碍作用。许汝俊和龙子午[23] (2014)的研究中发现，股权激励会促使管理层机会主义的诞生，从而使管理层追求个人利益，不通过个人努力提高公司股价，而是靠压低授予价等不正当手段控制股价，从而不利于公司绩效的真正提升。欧小庆[24] (2019)，在研究股权激励与管理层机会主义行为时，发现管理层的机会主义行为增加的委托代理成本的同时，也损害了公司股东的利益，不利于公司的长远发展。赵栩和马奔[25] (2018)以2006年至2016年中国A股上市公司为样本，研究发现实施管理层股权激励后，一旦经过限售期，公司欺诈的可能性就会提高，由此损害股东权益，不利于公司长远健康发展。
- 股权激励对公司绩效没有影响。程隆云和岳春苗[26] (2008)，在对2000年至2005间深沪A股实施股权激励的上市公司实证研究后，得出从总体来看，我国上市公司实施股权激励是没有作用的结论。张曦和许琦(2013)[27]通过实证研究发现，公司高管持股比例的多少与公司规模和绩效之间，并没有太大关联。杨光龙[28] (2013)运用PCA主成分分析法，分析股权激励对上市公司八大财务指标的影响，发现当实施股权激励后，只对长期偿债能力影响比较明显，而对盈利能力等其他指标没有影响。张晨宇等[29] (2015)运用结构方程模型，发现当公司管理层权利较大时，容易造成管理层管理权与股东控制权之间的矛盾，管理层往往会为了追求个人利益，出现机会主义行为，对公司绩效并无显著影响。唐雨虹等[30] (2017)，利用2006年至2014年沪深两个市场上A股上市公司面板数据，发现上市公司在实施股权激励后并没有对代理成本有显著的降低，对公司绩效也没有显著的作用。
- 文献评述
通过阅读国内外关于股权激励对上市公司绩效影响研究的文献，可以发现国外对于这一方面的研究明显早于国内。从整体上来看，国内外对于这一研究的结果大致分为三个方面，股权激励对上市公司绩效有正向作用，负向作用以及没有作用。但是侧重点不同。大多数国内外学者均认为股权激励对上市公司绩效有积极的正向作用，即股权激励的实施会帮助上市公司绩效的提高。但是就我国目前股权激励发展的现状来看，相较于国外，还不够成熟。主要原因在于我国引入股权激励的时间较短，经济体制也与国外不尽相同。但是随着我国经济贸易的不断发展，股权激励越来越受到更多企业以及国家的关注，其实施的效果也在不断改善。在研究二者的关系时，常用的方法就是将财务指标作为衡量公司绩效的标准，考虑在实施股权激励下，指标的变化情况。
本文首先要整理股权激励以及评价公司绩效标准的相关概念，其次，对光明乳业实施股权激励的具体历程进行梳理，最后，对在实施股权激励下光明乳业的股价变化、财务指标和经济增加量的变化情况进行分析，以此衡量光明乳业公司绩效的变化情况。
参考文献：
[1]Jensen, Michael C. and Meckling, William H. Theory of the film: Managerial behavior, agency costs and ownership structure [J]. Journal of Financial Economies, 1976, 3(4):305-360.
[2] Smith, C.W.J., amp;Watts, R.L. The investment opportunity set and corporate financing, dividend and compensation policies. Journal of Financial Economices,1992, 32(3):263-292.
[3] Darius Palia,Frank Lichtenberg. Managerial ownership and firm performance: A re-examination using productivity measurement[J]. Journal of Corporate Finance,1999,5(4):383-409.
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
