文献综述
随着改革开放政策的实施，我国的经济体制经历了从计划经济向有计划的商品经济，进而向社会主义市场经济的转变过程。而会计工作，作为经济管理的重要组成部分，是一项政策性很强的工作，它迫切需要出台新的制度来解决实际工作中的问题。所以我国在1992年11月30日正式发布了建国以来中国第1号会计准则《企业会计准则》，并决定自1993年7月1日起在全国正式实施。在2006年2月15日颁发38项具体准则形成企业会计准则体系。其中《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》是财政部为了适应社会主义市场经济发展需要，规范金融工具的会计处理，提高会计信息质量，根据《企业会计准则——基本准则》，修订的会计基本准则之一。2008年的国际金融危机给全球经济、金融市场带来巨大的破坏，在金融危机后金融会计准则的复杂性和公允价值计量、金融资产减值模型的顺周期性备受指责，金融危机也使人们意识到高质量会计准则对于全球金融体系和资本市场的稳定至关重要，客观上加速了金融工具准则的修订进程。为了切实解决我国企业金融工具相关实务问题，实现我国企业会计准则与国际财务报告准则的持续全面趋同。2017年3月31日，财政部修订发布了《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量》（以下简称CAS22）、《企业会计准则第23号——金融资产转移》和《企业会计准则第24号——套期会计》（以下简称CAS24）等三项金融工具会计准则，随后，于2017年5月2日，财政部修订发布了《企业会计准则第37号——金融工具列报》（以下简称“新CAS 37”），以反映上述新金融工具准则的变化在列示和披露方面的相应更新。金融工具准则的这种变化成为了公司所需要适应的重要方面，直接关系到公司的未来发展和价值表现。因此分析比较新旧金融会计准则内部金融工具的差异性对上市公司造成的改变,以及新金融工具准则对上市公司带来的影响具有一定的理论和现实意义，拟选定本题。
一、国内文献综述
(一) 关于金融工具准则需要更新的动因
根据我国的国内经济形势而言，张磊(2018)等人认为,当前金融混业经营和金融市场快速发展, 上市公司金融资产占比持续上升,所以新金融工具准则的实施能够放大上市公司的损益波动, 促使上市公司重新审视经营战略, 审慎开展风险投资, 优化内部业务流程, 更为关注经营现金流信息。另一方面就国外经济形势发展而言，徐宗宇（2018）等人认为，自2008年全球金融危机以来, 世界各国的会计准则制定机构对金融工具的确认和计量以及计提减值方法等方面存在的问题进行了反思。国际会计准则理事会对金融工具相关的国际财务报告准则进行了较大幅度修订, 并于2014年7月发布了《国际财务报告准则第9号———金融工具》 (IFRS9) , 全面取代原《国际会计准则第39号———金融工具》 (IAS39) , 拟于2018年开始实施[1]。而随着我国金融市场的创新发展, 在实务界有关金融工具的相关会计处理存在一些问题。所以，财政部借鉴国际财务报告准则, 并结合我国金融市场的实际情况, 于2017年修订并发布了企业会计准则第22、23、24以及37号四项新金融工具相关会计准则。本次修订是继我国2006年发布金融工具相关会计准则以来对该准则的第一次全面修订, 预期将对我国企业的金融资产管理产生较大影响。
（二）关于新金融工具准则的研究
大部分学者对新金融工具准则的研究集中于新金融工具准则的内容，刘文达（2019）等人从两个方面根据时间顺序对新金融工具准则进行研究；一是国际金融工具相关准则体系演变历程，目前国际金融工具准则主要包括IFRS7《金融工具：披露》、IFRS9《金融工具》和IAS32《金融工具：列报》三个准则。从1991年9月，国际会计准则理事会（IASB）前身国际会计准则委员会（IASC)第一次提议全面公允价值计量模型并发布综合性征求意见稿《E40金融工具》；到2008年金融危机爆发后，IASB成立专业改革组，对金融工具准则进行改进，在多轮征求全球意见后，于2014年7月正式发布IFRS9《金融工具》，替代原IAS39准则（停用），目前最新版本为2017年10月发布的。二是我国企业会计准则金融工具相关准则体系演变历程，2006年2月15日，财政部颁布企业会计准则体系，其中涉及金融工具主要包括22号《金融工具确认和计量》、23号《金融资产转移》、24号《套期会计》和37号《金融工具列报》。在IASB颁布IFRS7后，在IASB颁布IFRS7后，2015年财政部根据我国实际，同步开展准则修订工作，2017年3月31日，财政部修订颁布新22号、23号、24号企业会计准则，于2017年5月2日修订颁布了新37号《金融工具列报》准则，完成与国际会计金融工具相关准则的持续趋同。而徐宗宇（2018）等人则是从新金融工具准则的内容对新金融工具准则进行研究，分为三个方面：一是金融资产分类由“四分类”改为“三分类”；二是金融资产减值会计由“已发生损失法”改为“预期信用损失法”；三是其他方面的调整和完善。最后张媛媛（2019）等人从新金融工具准则的某一具体方面入手，以2018年执行新金融工具准则的A H股公司为研究对象，采用双重差分模型，检验准则实施前后公允价值变动的价值相关性。
（三）对于新金融工具准则产生的影响研究
国内学者对新金融工具准则进行的研究越来越多。刘文达（2019）等人认为，新金融工具准则的改变在金融工具分类计量，金融工具减值和套期会计三个方面产生了影响，例如；金融资产分类框架逻辑性更强，分类标准更明确；金融资产分类报表披露更规范，财务信息可比性更强；预期损失模型更精准反映信用风险，提高会计信息的可靠性与相关性；新金融工具准则旨在通过套期会计准确反映企业风险对冲管理等。而王华（2018）等人则从从首批执行新金融工具的企业中选取了四家具有代表性的金融企业, 通过对其发布的首份定期报告 (2018年一季报) 进行分析, 探讨执行新准则对企业财务状况、经营成果产生的影响。韩惠敏（2018）等人则通过分析我国四大上市保险公司 (中国人寿、中国平安、中国太保、新华保险) 的年报数据, 发现新准则下金融资产分类与金融资产减值的变化会对上市公司财务信息带来巨大影响。
二、国外文献综述
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
