文献综述
- 国外研究现状
美国财务会计准则委员会(FASB)前身美国会计原则委员会(APB)于1972年发布的第26号意见书(APB26)《债务的提前清偿》，对债务人在到期日前清偿债务的会计处理做出了规定。SFAS15[1]对债务重组的定义是:债权人因债务人发生财务困难，基于经济上或法律上的原因，对债务人作平常不愿考虑的让步。美国债务重组准则引入了现值会计的计量模式，并要求用现值计算来判断债权人是否作出了计步。澳大利亚会计指南第11号将债务重组定义为:为了改变或解除债务人对现存债务的责任而采取的行动，其中不包括债务的消除或可转换债券转为股权。由此可见，澳大利亚的这份指南所指的债务重组基本上是广义的。
债务重组一方面可以改善上市公司的生存状况，另一方面，上市公司债务重组计划也会受到相关公司和银行的干扰，使得债务重组的效果下降。Peek 和 Rosengren[2] (2005)认为处于财务困境、生存机会较大的公司应该寻求非银行主导和非附属公司主导的债务重组计，否则企业的债务重组会受到与其企业有关的主要银行和相关公司不正当的激励的扭曲。Kotaro Inoue; Hideaki Kiyoshi Kato; Marc Bremer[3] (2008)认为不正当的激励会使得日本银行向处于财务危机中的没有前途企业提供贷款，只有在救援计划可能有效的情况下，宣布庭外重组才会对陷入困境的公司的市值产生积极影响，日本公司的治理中有效的救援计划，一个“监督监督”的体系不可或缺. Jun-Koo Kang; Anil Shivdasani[4](1997)研究了日本公司实施缩小规模，或重组内部运作来应对债务危机，日本的资产缩减和裁员与公司的主要银行和大股东的变化有关，裁员后，日本公司经营业绩得到改善。Jiang, Jinglu; Liu, Bo; Yang, Jinqiang[5] (2019)，债务重组对提高国有企业、产能过剩行业企业和以资产偿债的债务重组企业的投资效率具有更显著的影响，当债务重组数额很大时，债务重组会显著加剧过度投资。当股东在债务重新谈判中的议价能力高于债权人时，债务重组对投资不足有显著的抑制作用，较小的债务重新谈判摩擦加剧了投资不足，有助于减轻过度投资。
债务重组机制准则在改善公司经营状况和增强企业的竞争力扮演重要角色。Payne, Jennifer [6](2018)认为有效的债务重组机制是一个国家应对公司财务困境能力的重要组成部分，有利于确保英国在全球市场上保持竞争力，指出了新的债务重组计划可以获取便利救援和保护债权人之间适当的平衡。Payne, Jennifer [7](2018)，德国重视债务重组对处于财务危机公司的积极作用，通过更新《德国债券法》，改进德国破产法，以引入新的破产前重组程序。
- 国内研究现状
钱爱民[8](2008),债务重组是指企业对其债务的偿还方式、付款期限以及付款条件等进行的重新安排。韩德强[9](2009)中说，一旦立刻让企业破产，实施破产清算，企业的财产可能所剩无几，而经过重组以后，企业有可能度过萧条期，产生出丰厚的利润来。
(一)债务重组对上市公司财务绩效有促进作用。杨徐美[10]（2020）和郭亦骏,赵超[11](2018)债务重组后，公司的各方面能力有所提升，优化企业经营结构，实现债权债务人双方利润最大化，为公司赢得长久，高效发展。宋淑琴，臧紫薇[12](2014),以2007-2011年发生债务重组的上市公司为样本，成功的债务重组不仅能够显著提高当年公司的财务绩效，对债务重组一年的短期财务绩效和重组后三年的长期财务绩效也有很大作用。得出结论成功的债务重组不仅具有“输血”功能，还有“造血”功能。钟辉[13]（2009）对部分亏损上市公司2007年年报分析后，认为债务重组可以成为亏损公司扭亏为盈，避免退市的“有力武器”。李心福[14]（2007）在分析了中国深圳和上海证券交易所的上市公司的债务重组的相关数据之后发现进行债务重组的上市公司重组前三年的利润率大都较差，而上市公司通过债务重组可以取得较好的收益帮助债务方公司利润率显著提升，也有利于债权人的利益，使债权得到偿还。高丽华[15](2014)澳以柯玛修改债务条件的债务重组、东胜科技和ST西北轴承关联方间的债务重组为案例，分析了债务重组收益确认的合理性和关联方间债务重组的相关问题。
(二)我国债务重组会计准则变动后对上市公司有影响。许文静，王君彩[16]（2012）分析 2001与2006 年债务重组准则，发现2006年债务重组准则变更后，上市公司利用债务重组收益扭亏为盈保住上市资质的盈余管理动机增强了，即 2006 年债务重组准则在一定程度上激励了上市公司盈余管理的动机。吉奎[17]（2011）对比2001年债务重组，2006年债务重组在债在定义、计量属性、重组损益的确认方面有了较大的调整，针对新债务重组准则对上市公司的应用情况进行研究，提出了债务重组准则在上市公司应用中存在的问题。吴玉红[18]（2010）最在新2006年修订的《债务重组》准则下,债务重组公司利用债务重组收益达到扭亏为盈、延缓或避免退市目的的可能性上升,即《债务重组》准则的再次变更增加了上市公司利用债务重组收益进行盈余管理的可能,从而给证券市场的监管带来了一定困难。
（三）从债务重组准则中发现债务重组中存在的问题。《企业会计准则——债务重组》引入了公允价值,允许债务人将重组债务账面价值与转让的非现金资产的公允价值或股权的公允价值之间的差额确认为债务重组收益,并在利润中反映出来。但是,由于我国目前还没有健全的生产资料市场、产权市场,很难真正显示出相关公允价值的“公允”，进而因债务重组而产生的“利润”的真实性和可靠性也有可能受到影响。王兴海[19]（2017)，2006年新修订的债务重组准则没有对活动对象的范围进行明晰的规定，这就让一些公司胡乱使用债务重组来实施盈余管理。目前中国在为公允价值确认留有漏洞，一部分从业人员缺乏职业约束，在利益的驱使下，借助公允价值进行利润的把弄，粉饰财务报表。刘珊珊[20]（2016）核心资产和闲置资产的划分混乱以及债务企业的会计制度和会计核算方法与债权人企业会计制度和会计核算方法之间的差异程度大不利于债务重组改善企业绩效。程霖,周艳[22](2017)重组主体容易选择实际的低努力水平或机会主义，从而产生严重的道德风险激励问题。
（四）对债务重组带来会计问题的应对措施。马琴[21](2020),企业债务风险，政府应本着以预防为主，以结构性去杠杆为思路，以市场化方式分步骤、有计划地加以防范和化解。程霖,周艳[22](2017)政府应慎用自上而下的强制性制度变迁模式，减少直接干预微观利益主体的行为，而应致力于创造一个有利于各重组主体之间平等协商的市场环境。赵丽琼[23](2009),公司的生存能力与许多不确定性因素相关，在公司不能按时偿付债务违约之后，债权人不应急于作出破产清算的决定，最好的策略应该是延长债务期限，以便进一步了解有关公司生存能力的信息，等待时机做出最佳选择。同时，这解释了很多公司在债务重组后业绩仍然较差或者债务较多。张睿,甄佳[24](2008)，现行会计准则体系充分体现了谨慎性原则，对应收债权计提资产减值准备是必须的，但可以考虑将债权人由于债务重组所承担的损失这一信息统反映在利润表的个项目中。栗梦源[25](2009)对于清偿债务的非现金资产，如果不具备资产市场，应由双方协商并结合资产评估的数据入账。物价部门可协同工商及市场管理部门作好监督、审核重组双方公允价值的确认工作，以保证会计信息的权威性、公正性和真实性。在“关于债务重组的会计处理”提到，新会计准则将债务重组收益确认为当期损益即债务人将债务重组收益全额记入当期损益，给上市公司带来了很大的虚假利润，其效果不过是账面上的收益，所以不能一概计入营业外收入核算。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
