数字普惠金融对贫困减缓的研究
摘要：关于普惠金融发展与贫困减缓, 目前大多数学者认为普惠金融发展可以在一定程度上促进贫困减缓,并且在数字技术快速发展下，数字普惠金融越来越成为众多学者研究的热点。对于金融发展与贫困减缓的关系研究主要有三种观点：金融发展与贫困减缓正相关、金融发展与贫困减缓负相关、金融发展与贫困减缓两者呈U型关系。
关键词：数字普惠金融； 贫困减缓；
- 文献综述
关于普惠金融发展与贫困减缓, 目前大多数学者认为普惠金融发展可以在一定程度上促进贫困减缓,数字普惠金融的发展有利于减缓贫困和改善收入不平等问题，贫困人口因受到金融排斥而无法摆脱贫困处境，而具有包容性的普惠金融能够减缓贫困、改善收入分配不平等问题。
（一）国外文献综述
国外研究认为,普惠金融通过提高穷人金融服务可得性,改善穷人的生活条件等方式来减缓贫困。 Hanning和Jansen （2010）认为普惠金融体系促进了金融的包容性发展，增强了社会各个阶层尤其是低收入人群获取信贷等金融服务的可能性，从而有助于穷人提高收入、减缓贫困。[13]Thorsten Beck（2010）通过对跨国数据的分析，认为普惠金融的发展能够促进收入分配公平、减缓贫困。但在发展过程中要注意消费者保护，确保小微企业以及低收入群能够充分利用投资机会，实现自我发展。[14]Peterson K（2017）研究了数字金融在普惠金融与金融稳定性方面的作用，认为数字金融对发展中国家和发达国家的普惠金融发展具有积极意义,可以让低收入者与非固定收入者以更低成本从正规银行获得金融服务。[15]
（二）国内文献综述
对于国内学者的研究，我选取的文章多是关于普惠金融减贫效应的研究的实证论证。罗你斯丹、陈晓、姚悦欣（2016）运用门槛效应检验我国不同区域普惠金融的减贫效应和门槛特征，研究结果表明，普惠金融发展与贫困减缓呈“U”型关系，并且普惠金融发展对于贫困减缓具有显著的门槛特征，其效应随着人均收入水平的提高而增强。[1]马彧菲、杜朝运（2017）运用构建并测算中国各省级区域2005—2013年的普惠金融指数，并结合包容性增长指数，进行普惠金融对贫困减缓作用机制的实证检验，普惠金融总体上是有利于贫困减缓的,普惠金融指数的变化可以解释贫困减缓变化的15%。同时,普惠金融对包容性增长会起到促进作用,而包容性增长的变化能够解释贫困减缓变化的24%。[2]何学松、孔荣（2017）通过测度我国中部地区各省普惠金融的综合指数、广度指数和深度指数，研究各指数对农村贫困率的影响，结果表明综合指数和广度指数有利于降低农村贫困率，而深度指数对贫困减缓的效果并不显著。[4]邵汉华、王凯悦利用90个国家2004-2014年的面板数据,对普惠金融减贫效应及作用机制进行了实证验证,研究结果表明,普惠金融可以显著减缓贫困,且减贫广度的作用大于减贫深度。[17]魏丽莉、李佩佩（2017）通过测度普惠金融发展水平、贫困程度,运用面板数据实证检验普惠金融的反贫困效应,得出金融覆盖率、使用效率以及服务可得性等均对贫困有明显的减缓作用。[3]韩晓宇（2017）利用2006-2014年我国各个省级地区的数据，运用PVAR模型进行检验，得出发展普惠金融具有明显的减贫效应，并且是贫富差距的单向格兰杰原因；普惠金融减贫的边际效应随西部、中部、东部逐渐递减。[5]黄敦平、徐馨荷（2019）等采用我国30个省市2010-2016年面板数据实证检验了我国普惠金融对农村贫困人口的减贫效应，得出普惠金融对于我国农村贫困人口减贫效应呈现先减小后扩大的“U”型特征且减贫作用存在较强空间异质性，即中西部地区的普惠金融减贫效果要优于东部地区。中西部地区政府对经济干预将有效降低农村贫困发生率，但东部地区政府经济干预对减缓农村贫困人口贫困的作用不显著。[9]董玉峰（2019）通过构建普惠金融指数，并设立门槛回归模型，对民族地区普惠金融的减贫效应进行分析，得出普惠金融在跨越门槛之前，具有明显的直接减贫作用，在跨越门槛之后，虽有减贫作用，但呈边际效应递减规律。[10]
（三）数字金融减贫文献综述
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
