关于风险管理视角下互联网金融公司内部控制的文献综述
一、国外研究现状
1992年美国COSO委员会发布了《内部控制-整体框架》报告，提出内部控制的五要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息沟通与监督。Luigi Buzzacchi（1995）提出，随着信息科技带来的发展，金融系统将逐渐向无金融中介或无市场情形演变靠拢。Chris Anderson（2006）通过对亚马逊和Netflix等网站销售量数据等统计，总结出长尾理论，认为即使市场需求小，存储和分销渠道足够大的产品也能有效销售。
Kun Tracy Wang等（2018）指出企业内部控制质量与融资成本呈负相关。Hollis Ashbaugh（2008）认为，有效的内部控制有利于公司股权成本的下降。Philip H.siegel提出（1999）提出，内部控制制度的完备对于企业信用风险管理意义重大。KJeffrey Doyle(2006)提出，风险管理与内部控制相辅相成，两者的定义可以逐渐融合，因为企业内部控制活动的终极目标是协助其进行风险管理。
二、国内研究现状
谢平，邹传伟（2012）初次提出了互联网金融的概念。中国人民银行对这一概念的解释为石岩提出当前互联网金融企业财务管理中面临的困境之一是企业的内部控制不够完善，缺乏企业内部监督管理制度。马蓓丽（2016）和谢海娟（2016）通过研究发现，良好的内部控制有利于缓解企业融资约束的现状。汪立元（2016）通过互联网金融行业与非互联网金融行业企业数据的比较得出，在互联网金融环境下，不良的内部控制会使企业避税行为的情况加剧。陈国辉（2018）认为有效的内部控制有利于互联网金融企业流畅运行并最大化利用资金，并保证企业的营利性。
黄捷（2017）提出，由于我国相关理论引入发展较落后，大部分企业的内部控制较为单薄，并未将风险管理与内部控制两者有效结合，建立风险管理视角下的控制体系。《COSO内部控制报告》中提出，内部控制是风险管理的一部分。两者既有联系又有区别（王毅刚，2021）。付淼（2020）认为互联网金融企业内部控制存在缺乏完善的治理控制、缺乏人力资源控制、风险管理意识薄弱、权责分配不合理等问题。
三、国内外研究现状综述
我国内部控制体系发展较晚，至今有三十余年历史。互联网金融企业的内控体系建设是近几年学界研究的热点话题，不少学者从多个视角探析互联网金融企业中内部控制与风险管理的关系和建设。
您可能感兴趣的文章
- 上市公司内部治理结构对会计信息质量影响研究文献综述
- 上市公司智力资本对企业绩效的影响研究—基于中国电子元件行业的数据文献综述
- 高管团队异质性、研发投入与业绩增长文献综述
- 债务重组盈余管理的影响因素研究——基于2012年-2017年制造业上市公司的分析文献综述
- 环境会计信息披露的影响因素研究——以江苏省重污染上市公司为例文献综述
- 新能源上市公司资本结构与公司绩效实证研究文献综述
- 我国医药制造业上市公司治理结构对公司绩效影响的实证研究文献综述
- 中国企业跨国并购财务风险分析——以中国化工并购瑞士先正达为例文献综述
- 区块链在商业银行跨境清算中的应用——以招商银行为例文献综述
- 基于Logistic回归模型的中小企业信用评价实证研究文献综述
