我国正当防卫限度的司法认定问题研究
摘要：我国设立了正当防卫制度来保护公民自我防卫的权利，同时又规定了防卫过当以控制正当防卫的限度。但“明显超过必要限度”该如何理解,它的规范地位以及该如何认定这个“必要限度”都存在困难，理论研究的匮乏导致无法有效指导司法实践，造成我国认定防卫过当案件过多、认定正当防卫过少的局面。本文分别对以“防卫行为强度”为视角和以“行为与结果”的关系为视角的相关学说进行评析，进而对正当防卫的限度条件进行解读，规范在实务中对正当防卫的限度进行时应考虑的具体因素。
关键词：正当防卫； 必要限度；二元论； 判断标准
一、文献综述
1、国内研究现状
（1）著作选取
关于正当防卫的限度研究，刑法学界最早是从防卫行为本身入手，将防卫行为与侵害行为相比较，又根据对二者的不同比较思路，衍生出基本相适应说、必需说和适当说三种主要学说。持基本相适应说的学者金凯指出，防卫行为与侵害行为应在手段方式、危险程度、所使用器械等方面相当，防卫行为一般不得大于侵害行为的强度。持必需说的学者曾宪信、江任天、朱继良在合著的《犯罪构成论》一书中，对二者的关系也进行了详细论述。上述两种学说都为之后在一段时间内成为刑法学界通说的适当说奠定了基础，对此高铭暄教授和马克昌教授分别在各自主编的刑法学教材《中国刑法学》、《刑法学》中进行了论证。
但是三种学说经过多年实践检验都暴露出了一些不足，因此我国的刑法学者开始将目光转移到损害后果与防卫行为的关系之上，又根据对二者关系的不同理解衍生出一体论和二元论两种观点，
（2）相关期刊文献
剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付
