多次盗窃的认定
摘要：目前法律和相关司法解释对多次盗窃缺少更加详细的规定，致使在司法实践中，“多次盗窃”的认定具有较大争议，各地法院出现同案不同判的现象，不符合罪责刑相一致的刑法基本原则。本文正是发现了多次盗窃中的认定难题，希望通过相关的司法案例，从理论和实务两个方面规范地把握多次盗窃的定义。另一方面，国内外关于多次盗窃的法律定义也存在区别，通过借鉴国外相关理论和实践研究，结合国内的司法现状，进而解决司法实践中多次盗窃认定标准不一的问题。
关键词：盗窃罪； 次数； 司法认定
一、文献综述
关于盗窃的规定可以追溯至新中国的第一部刑法。1979年刑法将“惯窃”与“数额巨大”作为盗窃罪的法定刑升格形式。“惯窃”的表述，即将多次盗窃作为犯罪的法定刑升格形式，这一规定和之后盗窃罪的规定有一定区别。1979年刑法的出台时间较短，因此后期出现了较大幅度修改。一直到1997年，经过大修后的新《刑法》最终出现。在1997年刑法中，“多次盗窃”一词首次出现，“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处hellip;hellip;”。在97刑法对于盗窃罪的规定中，有一个非常明显的改变，即将盗窃的次数作为构成盗窃罪的要件。
1997年刑法完善了盗窃罪的有关规定，有助于全面打击盗窃行为。如果仅将数额作为构成盗窃罪的要件，则必然将那些数额没有达到定罪标准而频繁发生的“小偷小摸”行为放纵于法外，因此，“多次盗窃”入罪是十分必要的。 此后，最高人民法院于1998年发布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》，对“多次盗窃”的“多次”进行了界定，即“对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次以上的，应当认定为lsquo;多次盗窃rsquo;，以盗窃罪定罪处罚。”此规定引起了理论和实务界的巨大争议。最高人民检察院李忠诚检察官认为，“将多次盗窃只限于lsquo;入户盗窃rsquo;和lsquo;在公共场所扒窃rsquo;两种情况，而且要在一年以内发生三次以上，是对lsquo;多次盗窃rsquo;进行了限制性解释，和我们日常的理解不同，这种解释过于狭窄，并不符合立法本意。”
之后出台的《中华人民共和国刑法修正案（八）》将不附带附加条件的多次盗窃按单独入罪处理，取消了关于公共场所扒窃及入户盗窃的限制，但未明确何为多次盗窃中的“多次”。2013年4月2日由最高人民法院和最高人民检察院联合颁布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》中的第三条对其作了进一步的说明，即规定“2年内盗窃3次以上的，应当认定为lsquo;多次盗窃rsquo;”。但是，对于何为一次，每一次又该如何认定，解释没有进一步的说明。这给司法实践带来了极大的困扰。因此，本文拟对“多次盗窃”，尤其是“次”的认定作进一步尝试性探讨，在借鉴吸收国内外相关立法例的基础上追本溯源，结合有关案例，以期进一步明确“多次盗窃”的认定标准，解决司法实践的难题。
（一）国内研究现状
1.大陆
