我国快递服务合同中的保价条款效力问题研究
摘要：关于快递服务合同中保价条款的效力，国外有关的立法规制和论著数量较少，且多以本国快递行业发展历程为视角，总体来说还有待挖掘。我国学界和司法实践对于保价条款的效力也存在较大争议，学界主要存在有效说、无效说和条件说三种观点，司法实践则多认定保价条款有效、无效和不生效。就认定保价条款效力应当适用的法律而言，虽然学界存在《邮政法》和《合同法》的适用之争，但无论是根据《邮政法》本身的规定，还是从司法实践的普遍做法来看，适用《合同法》对保价条款进行效力审查都存在正当性。
关键词：快递服务合同； 保价条款； 效力
一、国内外研究现状综述
（一）国外研究现状：
与国内相比，国外关于保价条款的立法规制数量寥寥，且大多为原则性规定。美国的USPS609条款是专门用于处理快递损毁赔偿纠纷的条款。根据该条款，快递公司对保价快递的赔偿限额原则上不得高于物品的实际价值。至于保价条款能否被排除适用，美国学界认为在承运人存在故意或重大过失的情形下，其无权援用排除、限制责任或者推翻举证责任之规定。日本的快递业较为完善，快递发生损毁灭失时寄件人一般都能获得充分的赔偿，所以保价条款在日本快递业中的运用并不普遍，日本有学者认为对快递损毁的赔偿标准应当以货物价值为基础，再参考损毁的程度来进行赔偿，而货物迟延的损失就在运费的范围里进行赔偿。如果同时发生货物灭失、短少、损坏等问题，则在限额范围内赔偿，无论该快递是否保价。[1]德国针对快递保价条款的立法也相对较少，对于保价条款，法院通常是运用法律中的一般原则（如诚实守信、善良风俗等）来进行审查。
（二）国内研究现状
1、学界的有关争议
目前我国学界对保价条款的效力问题争议较大，主要存在有效说、无效说、条件说三种观点。
