论债权让与通知的法律效力
摘要：对于债权让与通知的法律效力，主要存在两种观点，通知对抗主义和通知生效主义，通说采取通知对抗主义，但也受到很多批判。《民法典》基本延续了《合同法》的规定，因此争议问题依然存在。考查域外对这一问题的立法和理论通说，以法律规定为准，从基础制度出发，明确债权让与通知法律效力的争议问题和研究现状。
关键词：债权让与； 债权让与通知； 双重让与； 善意取得
关于债权让与制度的研究已经非常深入，虽然制度日趋成熟，但其中部分问题仍然有较多争议。《民法典》第546条规定：未经通知，对债务人不生效。该条文继承了《合同法》第80条的规定，因此争议问题仍然存在。
债权让与制度的创设，是基于其作为债权人的财产权利，债权人享有自由处分之权利属性，债权债务的流转也是社会经济发展的必然和必须。
债权让与制度的规制对象是有价证券以外的一般债权，证券化债权的债权凭证即为债权本身，交付债权凭证即完成债权让与。而一般债权的债权凭证和债权本身是分离的，和物权转让的法律结构相似，面临第三人保护、权利冲突等问题。但因物权主要涉及有体财产，可以以占有或登记等公示方式解决。但债权是无形财产，如何确定归属、是否应进行公示、如何公示存有较大分歧。
本文通过查阅相关书籍和搜索中国知网，阅读关于债权让与制度、债权双重让与和债权让与通知研究的书籍及论文，从宏观到微观，从域外到国内，经过理解、整理、分析、成文，以进一步明确债权让与通知法律效力的争议问题和研究现状。
一、债权让与通知的法律效力
根据债权让与通知是否构成债权让与的生效要件，主要有两种不同的观点，分别是通知对抗说和通知生效说。
剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付
