《动机错误下被害人承诺的效力问题》
摘要：被害人基于动机错误作出的承诺是否有效在当前仍然存在一些争议，国内外大多数学者支持的观点是动机错误不影响承诺的效力，因为在动机错误的情形下，被害人对法益关系并不存在错误的认识，所以其承诺为有效，但是如果一概认为动机错误不影响承诺的效力也存在问题，当被害人因为行为人的欺骗而产生动机错误时，需要进一步考虑被害人的意志自由，再认定承诺的效力。
关键词：被害人承诺；动机错误；法益关系错误说；全面无效说
一、文献综述
被害人同意的错误理论，是一个具有重大争议性的问题。对此，大陆法系刑法学界一直存在着两种主要观点的争论。一种观点认为，只要同意中存在重大错误，同意即为无效，这可称为“全面无效说”；另一种意见则认为，并非所有错误都会使同意无效，只有那些与法益本身的性质、内容和影响相关的错误，才能导致同意无效，这可以称为“法益错误说”。从理论的发展历史和地位上看，“全面无效说”出现在先，目前在德国、日本、中国台湾地区的司法实务界和学术界仍然占有重要地位。“法益错误说”后来居上，近年来在德国、日本的学术界已逐渐占主导地位。
不同于正当防卫和紧急避险，被害人承诺在我国《刑法》中尚未有明文规定，但在司法实践中发挥不可忽视的作用，许多刑事案件都与被害人承诺相关。我国将被害人承诺错误分为事实错误和动机错误，在被害人存在事实认识错误的情况下，因被害人对法益关系认识错误，所以承诺应当认定为无效，对此学界和实务界意见基本一致。但是对于被害人基于动机错误做出的承诺是否有效，理论界和实务界都存在争议，如师傅欺骗女弟子，使女弟子认为和师傅发生性关系是自己修成正果而与之发生性关系，此时能否以动机错误否定被害人承诺的效力，理论界存在法益关系错误说和全面无效说等不同甚至相对立的观点；实务中，某些案件的判决认为基于动机错误作出的被害人承诺仍是有效的承诺，可以阻却行为的违法性，另一些案件的判决又认为动机错误在某些情形中可以否定承诺的有效性。
我国大多学者认为，事实错误影响被害人承诺的有效性，而动机错误则不影响被害人承诺的有效性。但是，主张动机错误完全不影响被害人承诺的有效性的见解，则过于形式化,走向了另一个极端，同样会得出不合理的结论来。一刀切地认为动机错误不影响被害人承诺效力是不全面的，不利于保障被害人的权利，尤其是在被害人是基于行为人的行为产生动机错误的情形下，若依然主张此时的被害人承诺都是有效的，难免有助长他人通过欺骗被害人使其产生动机错误作出承诺，从而阻却自己行为的违法性的可能。因此，全盘肯定动机错误下被害人承诺的效，力缺乏实际可操作性，难以解决实务中出现的相关问题。本文通过区分被害人产生动机错误的不同情形，以被害人承诺的本质为出发点，结合我国司法实践，分析动机错误下被害人承诺应当适用的学说及承诺的效力，从而更好保障被害人自主决定权与人身、财产权利。
本文通过文献研究法、实证分析方法、比较研究法，通过调查文献来获得资料，从而全面、正确地了解掌握被害人承诺制度的性质、理论基础、现有学说。其次，查阅分析我国现有的关于动机错误下被害人承诺效力认定的判决，了解我国司法实践中对于被害人承诺的应用与分歧，将判决作为事实依据。再比较国内外关于被害人承诺的学说以及国外对于被害人制度的设计与运用，从中借鉴关于动机错误下被害人承诺效力认定的有益观点和经验。
- 国内文献综述
我国对于动机错误下被害人承诺效力的研究主要集中于法益关系错误说、客观真意说、全面无效说三种学说。
