我国商业银行利率市场化风险问题研究
——以南京银行为例
国外文献综述：
利率市场化指的是，在众多主体的参与之下，经由其自身经营状况评估与利率发展趋势预测，以及多方供需要求作用之间相互作用所形成的比较能够真实反应资本市场真实利率水平的行为。McKinnon和Ronald（1973）、Shaw（1973）在对利率等因素对实体经济的影响研究中发现，发展中国家低利率的政府管制会使得经济发展受到抑制或者产生呆滞状态。同时，他们也批判凯恩斯学派所提出的以政府管制的低利率来促动经济发展的政策，他们一致认为这种政府主导的无法放开市场的低利率约束会导致一种封闭的恶性循环。随着研究的深入，有学者基于上述内容进行补充之后，提出了金融约束理论，认为政府的管制准入不应该是无时不刻都存在的，只有在特定时刻的介入，才可以达到刺激银行收入、规避风险的有利目的（Hermann，1988）。但想要实现理想的金融约束也还是需要很多前置准备的。Barrell，Ray，Karim，et al（2016）通过严谨的分析意识到，利率自由化在一定程度上减少了银行危机的爆发。近段时间，Haoyu等人（2018）的研究也发现并且认为利率的自由化对整个资本市场是利好的。国外学者在关于资本市场中利率自由化的研究在历史的长河中逐渐汇聚统一，并一致认为利率的自由化行为于整个资本市场都是利大于弊的。
同时国外学者的对于利率风险测量的研究也随之推进着，尤其是久期模型的改进中，Macanlay（1938）提出了久期的基础概念，但由于假设过于严苛，其运用也就受到了极大的局限性。再到后来，Fisher和Weil（1971）年对Macanlay的久期模型进行了相应的修改，使之条件不再苛刻，也就推广了其应用。国外学者在对商业银行利率风险测量的模型中还有着更多的例如利率敏感性缺口、VaR方法等。Chew和Lillian（1996）对比了描述了几种比较主流的，对利率风险进行测量的方式，并将之归纳为以历史模型描述未来变化的历史模拟法，以简单投资组合分析的参数法和蒙特卡洛模拟方法等，这些方法于适用性上都具有较为普适的特性，它们的出现以及后续的不断修改完善，均使得商业银行的风险测定更为准确以及方便比较与预警。
国内文献综述：
得益于我国“社会主义”资本市场于其制度上的显著优越性，国内学者关于利率市场化理论的研究几乎总是与现实改革相互促进的。武佳琪，焦高乐（2018）发现，利率市场化于短期之内会给商业银行带来不利的信号，然而从长期来看这种信息是利好的。究其原因，也就是利率市场化所引起的运营成本与信用违约风险的增高。与国外所不同的是，我国中小银行在利率市场化改革之后会更多地依赖贷款风险溢价带来的净利差（李宏瑾，2015）。吴成颂和王琪（2019）的研究表明，利率的市场化改革会使得非系统性风险之外的金融风险发生概率增加，也会影响商业银行资产价格的上下波动，从而对其带来一定量的冲击效应。利率市场化的改革会使得运营成本的提高以及潜在风险的上升，这都会使得商业银行为了补亏而扩大利差收入，同时资产规模的减小以及变现速度的下降也具有相同功能（韩振国和王亚军，2017）。然而这样的通过利差维持银行盈利水平的经营方式是十分难以维持的（曹志鹏和安亚静，2018）。由于我国的改革具有一定程度上的滞后性，所以这也就会使得政策因素以及利率上下浮动带来的溢价成为银行决定其对应利率的重要解释变量。同时李济广（2015）的研究也指出，利率需要市场化，但也要防范利率完全自由化的出现，减少改革带来的负面影响。国内学者在利率市场化方面的研究基本与国外学者保持一致，都认为利率市场化应该以合适的姿态出现，但也不能完全放松政府的合理监管。
在关于利率风险测量的研究方面，王清等（2015）通过实在数据说明了敏感性缺口模型存在一定程度上的风险测定不足。谢四美（2014）采用敏感性缺口模型判断出了我国部分银行在利率风险的处理上，大企业不如小企业灵活。施恬（2014）发现久期模型具有比较合适的衡量能力与合理性。久期模型的成本和计算精度是比较合适的，是我国现阶段比较现实的选择，可以很好地反映出商业银行经营管理决策特点与价值的变动（张学明，2015）。随着时间的推移，越来越多的学者也赞同久期模型可以作为测算我国利率风险的有效方法。丁治全（2018）、王玮和姚远（2015）、李鹏程、李晶晶、杨宝臣（2014）都肯定了久期模型在国内商业银行利率风险测算方面的稳定性以及有效性。他们或多或少进行了自己的研究修订，使得久期模型越来越完善，形成了一个更加符合国内特殊市场行情的适用模型。总而言之，国内学者在这部分的研究也不亚于国外学者，他们的研究均表明久期模型在国内资本市场中对受利率市场化影响带来的商业银行利率风险的测定仍然有效。
资料编号：[264367]
