文献综述
- 前言
在A股成立的这20多年的时间里，先后爆发后数余次股灾，在此期间，许多上市公司的股价经历了“断崖式”甚至是“腰斩式”地下跌。因此，在股灾爆发之后，为了维持股价的稳定和市场的良性运转，政府有关部门通常会出台一系列政策来救市，如央行推出降准降息政策、发动国家队护盘以及暂停IPO等一系列举措。除此之外，许多上市公司的实控人为了维护自身的利益，也会通过自己的市场行为来影响二级市场的投资氛围，例如增持公司股份以及向员工做出“兜底”式增持的承诺。然而，上市公司大股东的此类行为，并没有在二级市场上得到长期有效的反馈，尤其是“兜底式增持”行为，由于此种增持行为只是针对企业内员工的一种信用承诺而其实控人本身并不对此行为买单，因此此类行为也容易被市场认定为“忽悠式”增持，因为“兜底式”增持承诺针对的只是公司内的员工，若作出承诺后公司股价仍持续下跌，员工得到的也只是原始资金，其收益远不如银行同期存款利息。相比之下，二级市场投资者蒙受的损失就更为严重，因为其并没有人最终为他们的损失买单。此外，公司实控人的这种措施最终也并不能达到稳定股价的目的，相反若公司股价始终不能扭转颓势，反而会重挫投资者的信心，从而给公司股价带来更恶劣的影响。所以，本文针对这一现象对上市公司实控人增持与兜底增持等行为对股价的影响做深度剖析，从而对上市公司股东层面就稳定股价提出建设性意见。
- 研究现状
2.1关于实控人增持行为对股价影响的综述
当上市公司大股东进行增持股份市场操作时，会对公司的股权结构产生一定的影响。由于我国资本市场尚未成熟，在缺乏良好的市场运行机制以及完善的监管体制的背景下，可通过对国外的相对较成熟的市场里公司回购手段的研究，类比我国资本市场里的大股东增持行为，由于这两者之间具有较大的相关性，因此后者的研究具有一定的参考意义。
股权结构，是指股份公司总股本中,不同性质的股份所占的比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有的股票比例相应的权益及承担一定责任的义务。基于股东地位可对公司主张的权利，是股权。股权结构是公司治理结构的基础，公司治理结构则是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的企业组织结构，从而决定了不同的企业治理结构，最终决定了企业的行为和绩效。Jensen与 Mecking（1９7６） 认为 ，公司的管理层持有的股票份额比例越大，就越会从公司的利益出发做决策，以提高公司绩效为目的来进行日常经营决策，以使得自身股权价值得到保值。Shleifer和Vishny(1997)在其对股权集中度方面的研究中指出，大股东控制权过高会导致股东之间发生私人利益冲突，导致其大多数中小股东的利益收到损害，从而降低公司的估值，但同时股权集中度高为大股东对公司管理层的监管创造了有利条件，从而使公司价值得到提升。
目前的研究结果普遍认为，上市公司回购股票或者增持等行为的目的之一是为了向二级市场的投资者传递信心，从而防止股价跌幅过大。Stephens（1988）经研究证实，上市公司在股价被低估，低于大股东对公司内在价值心理预期时，会做出回购公司股票的行为。并且在短时间内，这种行为确实对股价起到一定的维稳作用，方晓雄（2010）经研究发现在我国证券交易市场上跟随内部人买入股票确实存在超额收益，这种种研究均表明上市公司实控人增持对向市场传递的是一种积极的信号。
与此同时，上市公司大股东增持公司股票对公司的绩效也会产生一定的影响，魏嘉琪、陈敏娇（2018）以非国有上市公司的大股东在2０１５年至２０１７年三年期间的增持行为作为研究对象,对上市公司公告大股东增持股份事件前后的绩效变化以及增持比例与绩效关系进行了实证分析,得出结论：大股东增持比例与企业绩效之间存在负相关关系,大股东持股比例越高,对绩效产生的不利影响越明显。赵淑芳（2015）通过对2013年第三季度至2015年第二季度数据对创业板中实际控制人为自然人的上市公司的实证分析，发现实际控制人的持股变动既对公司有支持效应，也存在掏空行为。目前针对大股东增持股票对股价的影响的研究均认为，短期内实控人增持会给股价带来一定积极的影响，但这可归因于二级市场投资者对企业行为的过度反应，长期来看，增持行为并没有给公司的股价带来实质性的正面影响。
2.2关于实控人兜底增持行为对股价影响的综述
“兜底增持”由于是近年来新兴的概念，目前关于兜底增持的相关文献资料一般只存在于财经新闻或者报纸上，由于在核心期刊中关于此概念的相关文献记录较少，因此加重了文献梳理的难度。由于其实质上是一种鼓励员工持股的计划，类似于公司为员工提供担保的一种员工持股计划，所以本文通过研究类似的内部人增持对股价的影响，从而为分析兜底增持对股价的影响提供理论依据。
