二：国内外的研究现状
（一）：国外的研究现状
（1）汇率变动对于进出口贸易影响的基本理论：
对于汇率变动对于一国进出口的影响，主要有三种主流的分析方法。传统的国际收支理论认为，一国货币对外贬值以后，有利于本国商品的出口，不利于本国商品的进口，从而会扩大贸易顺差或者减少贸易逆差，反之则反是。马歇尔据此提出了马歇尔-勒纳条件（ML条件），即弹性分析理论。本币贬值改善贸易收支需要的具体的条件是EX EMgt;1,而且这是在货币贬值是在其他条件不变和有关产品的供给弹性无限大的前提之下的。吸收分析法是以一般均衡为基础，将凯恩斯的三部门国民收入决定模型引入到了开放经济之中。其中，Y=C I G （X-M），对上式进行变换，X-M=Y-(C I G),那么一国的净出口额就是国民收入减去国内部门的吸收。因此本国货币贬值要想使得净出口增加，必须要保证国内有闲置的资源，同时该国的净收入要为正。IS-LM-BP模型说明了产品市场，货币市场，外汇市场同时达到均衡时利率与收入的组合，三条曲线的交点就是国内外同时实现了均衡，若（利率，收入）组合偏离了均衡点，那么国际收支会出现贸易顺差或者逆差，汇率的变动会使得IS曲线，LM曲线发生移动，从而会影响一国的国际收支。
（2）汇率变动对进出口价格的影响：汇率传递效应的两种观点
Hooper and Mann(1989)认为，在完全竞争市场上，经过厂商的套利行为，汇率的波动会引起进出口价格的同比例变动，也即汇率传递系数为1，此时汇率完全传递[1]。但是，大量的实证研究也表明，汇率的变动不能完全反映到出口产品的价格上去，即为汇率不完全传递。在不完全竞争市场上，一价定律并不能成立汇率传递效应往往会被进出口商的价格调整抵消，这就会造成汇率的不完全传递。
（3）汇率不完全传递的原因及影响因素：
对于汇率不完全传递的原因及影响因素，国外的学者宏观和微观两个层面给出了不同的解释。一部分学者是从微观的层面加以解释，即从局部均衡的角度出发。Krugman(1987)提出了出口厂商依市场定价行为理论（PTM行为），出口厂商在不同的贸易环境之下可以制定不同的价格，而且厂商的出口定价能力越高，汇率的传递系数越高[2]。而且，Marston(1990) and Knetter(1993)进一步补充由于不同的行业特征导致的市场结构，厂商的依市定价行为也会有所不同[3][4]。Dornbusch（1987）认为相对价格变动主要受三个因素的影响：市场分割，国内产品和进口商品的替代程度以及市场的组织形式[5]。Dohner（1984）认为汇率发生改变的时间的长短会影响出口厂商对于价格的调整。如果汇率的冲击是暂时的，那么厂商出于保持利润和市场份额的考虑，一般不会轻易调整价格。而如果汇率的冲击是长期的，厂商就会改变出口的价格，此时的汇率传递系数较高，因此长期的汇率传递系数要高于短期的汇率传递系数[6]。Campa and Goldberg(2005)也认为在短期汇率不完全传递，在长期汇率以完全传递为主[7]。Krugman and Baldwin（1986）提出的沉没成本模型对汇率不完全传递给出了另一个解释。由于沉没成本不可收回，出口厂商在定价时不得不考虑占比较重的固定成本（沉没成本），因此对于价格的调整相对谨慎[8]。
另外一部分学者则是从宏观的层面加以解释，即从一般均衡的角度出发。主要一国经济的开放程度，配置资源的效率和通货膨胀的环境。Mccarthy(1999)认为一国经济的开放程度越高，贸易自由度越高，汇率波动传递到价格上所需的时间越短，即汇率传递效率越高[9]。Gust，Leduc and Vigfusson (2009) 认为一国的资源配置效率越高，汇率传递系数越低[10]。Talor(2000)认为低通货膨胀可以减少汇率传递率[11]。另外，大多数学者的实证研究也指出经济基本面的状况也会造成汇率传递效应的差异。Amitgosh and Ramkishen S.Rajan(2008), Bussiere and Peltonen(2008) 均通过实证研究发现新兴国家的汇率传递效率普遍高于发达经济体[12][13]。但是Lopez-villavicencio and Mignon(2016)认为新兴国家的汇率传递水平普遍不高[14]。Obstfeld and Rogoff（1995）认为名义价格粘性也会造成汇率的不完全传递。[15]但是上述的分析是以一价定律成立和生产者货币（PCP）为前提的。Betts and Deveneux(1996，2000)对Obstfeld and Rogoff 采用的模型进行了拓展，并融入工资粘性，不同货币定价等微观理论，指出汇率传递是不完全的，并且存在对一价定律的偏离[16][17]。
