浅析我国婚内不动产物权变动的法律适用
摘要：随着经济的发展和人们物质生活水平的不断提高，夫妻在婚姻领域内的不动产物权变动越来越频繁，我国的婚姻法和物权法是调整婚姻领域内夫妻财产制和不动产物权变动的主要法律，因为两者在调整相同问题的某些规定的不一致，相对应的在此过程中产生了许多适法冲突。本文从不动产物权变动的模式及我国主流观点切入，分析冲突原因，了解学者关于此问题的各种观点及国外于此问题解决的相关做法。
关键词：不动产物权变动；法律冲突；适法选择
一、文献综述
不动产物权变动模式，是指由法律行为引起的不动产物权的得失变更需要符合何种法定要件方能发生效力的法律规范模式。严格地说，不动产物权变动分为基于双方法律行为的物权变动和基于双方法律行为以外其它法律事实的物权变动两类，但由于社会经济生活中发生的不动产物权得丧变更绝大多数都属于前者，因此传统大陆法系立法与学说中所重点关注的物权变动往往只是基于双方法律行为的物权变动。各国立法上的不动产物权变动模式可分为债权意思主义、物权形式主义和折衷主义三种。债权意思主义以法国民法为代表：物权因法律行为而变动时，仅须当事人的意思表示即发生物权变动的效力，无须任何物质形式作为其成立或生效的要件。物权形式主义以德国民法为代表：物权因法律行为而变动时，除须另有物权变动的合意外，尚须践行登记或交付的法定形式，方能成立或者生效。折衷主义又称债权形式主义，以奥地利民法和瑞士民法为代表：物权因法律行为而变动时，除当事人的意思表示外，还须履行登记等法定形式，物权变动才能成立或生效。我国《物权法》第9条第1款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”主流观点是我国采取债权形式主义，物权因法律行为而发生物权变动时，除了债权的合意外，还必须践行登记的法定形式，才可生效。
我国的不动产物权变动模式相较于《婚姻法》规定的法定财产制和约定财产制在法律适用方面产生了争议问题。关于法律冲突，其概念可以分为两类：一类是法理学或者一般意义上的概念，另一类是专属于国际私法领域的概念，婚姻法和物权法的法律冲突则属于法理学即一般意义上的法律冲突。对于法律冲突的定义，学术界没有统一的界定。韩德培先生主编的《国际私法》将法律冲突定义为：法律冲突是指在调整同一法律关系时，存在两个或两个以上的不同法律，导致这些法律之间产生法律冲突的社会现象。一般来说，只要各法律对同一问题作出了不同的规定，而当某种事实又将这些不同的法律规定联系在一起时，法律冲突便会产生。正如我国现行《婚姻法》规定的夫妻财产制与《物权法》都有关于夫妻财产物权取得的相关规定。但两者在司法实践适用过程中经常出现交叉和重叠，在物权取得方面存在不一致的规定，从而导致了法律适用上的冲突。有学者认为：从法律冲突形式上看，夫妻财产制与物权法属于横向的法律冲突，由于《婚姻法》与《物权法》属于同一位阶的法律，两者的法律冲突属于我国同一法律体系内的法律冲突，《立法法》将同位阶法律之间的冲突规定为“不一致”，不同位阶法律之间的冲突规定为“相抵触”，两者必然不仅仅是法律条文语言表述上的不同，而是在实质上影响权利义务的在当事人之间的分配，才应视为法律冲突。
引起冲突的原因有以下三种观点：（一）随着社会的进步和发展，身份社会向市民社会的转变，传统婚姻家庭法中反映等级特权的人身关系内容不断减少，财产关系内容日益增加，特别是家庭财产的结构呈现多样性、多元化的偏于复杂的趋势下，各国的婚姻家庭立法中心都开始向家庭财产法倾斜，家庭财产关系即物权逐渐称为婚姻家庭法调整的主要内容。所以虽然家庭财产关系是以身份关系为基础的，属于身份法的范畴，但从规范财产关系的角度来看，又脱离不了财产法的调整。物权法是调整平等主体之间因物的归属和利用二产生的财产关系的基础法律，显而易见婚姻内家庭间的财产关系必然受到物权法的调整，但是婚姻家庭关系涉及的特殊身份关系决定了物权法因其广泛的调整对象不能完全代替婚姻法调整夫妻财产关系；（二）由于我国受“成熟一个制定一个”的立法思维模式的限制，立法机关在制定民事单行法的过程中，在有限的立法视野中难免会出现顾此失彼，各有偏颇的情形。由于夫妻财产制与物权法都调整自然人之间的财产关系，再加上司法实践中案件的复杂多样性，导致司法适用上的混乱，产生同案不同判的情况。在司法实践的具体案例中，复杂的案情和多种多样的因素相互影响，以及婚姻法与物权法制定出台的时间相隔很久，导致人们在选择何部法律产生困惑和争议，很难在立法上划出明显的分界线；（三）对婚姻法与物权法的法律关系的基本理论问题，理论界无法达成统一意见。并且，无论是理论上，还是在司法实践中，对两部法律的关系与适用上有探讨的必要。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
