王小波作品中的“暴力叙事”文献综述
摘要：王小波是二十世纪八九十年代的代表作家之一，而他的作品中的暴力叙事一直以来都是学界争论不休的焦点之一。他的作品连同他本人曾一度被中国主流文化排除在外，但随着时代观念的变化，他的这种边缘化地位得到改善，暴力叙事也随着王小波作品的大热逐渐进入主流视野被探讨和研究。本文将基于现今国内外对王小波作品的研究状况，对暴力叙事及王小波作品的暴力叙事做一个系统的陈述和研究，罗列具有代表性的观点并总结归纳。
关键词：暴力叙事； 王小波； 文献综述
一、文献综述
(一) “暴力叙事”之研究
长期以来，暴力叙事便处在社会叙事格局中的边缘地位，其主要归结为几个方面的原因。一方面是学界对“暴力”一词定义的语焉不详。雷蒙·威廉斯在《关键词-文化与社会的词汇》一书中指出，暴力一词的定义是复杂难懂的，主要概括为“对身体的攻击”以及“不可控制的行为”两种意涵，但两者的边界是模糊且难以区分的。另一方面是“暴力”一词的感情色彩是极其复杂丰富的。从古至今，暴力便与政治、斗争、历史等因素有着莫大关联，“暴力”一词在不同时期、文化、社会意识形态的影响下被赋予了不同的侧重点。
“暴力叙事”这一名词出现的时间并不长，因此以往并无太多文献资料对其做专门研究，但近年来仍有部分学者的研究取得了一定的成果。例如黎保荣、宋建华等研究者对“暴力叙事”这一文学现象的历史起源问题做了一个较为具体的研究分析。黎保荣与宋建华在《试论中国现代文学的“暴力叙事”现象》一文中明确指出，从晚清和“五四”的“弃文尚武”，到三四十年代的“阶级启蒙”，暴力叙事以传统与东洋的双重文化为背景，全面参与了现代人文精神的历史重建过程，广大中国作家在当时复杂的社会环境和变革的影响下完成从“作家”转变“战士”身份的转变。三十年代的左翼文学，四十年代的延安文学以及新中国文学，乃至之后的“十七年文学”、“文革文学”直到新时期的“伤痕文学”、“反思文学”，暴力叙事都在潜移默化地影响作家创作。另外，黎保荣在《中国现代文学“暴力叙事”现象的概念、综述与意义》一文中从暴力叙事的概念及产生背景、研究进程、意义三个角度出发，系统论述了“暴力叙事”在中国现代文学中的地位及影响。他将中国现代文学的“暴力叙事”研究归纳为以下六个方向：王德威的比较视野中的暴力叙事研究、润华的“现代性”研究中的暴力叙事研究、黄晓华的“身体”研究中的暴力叙事研究、单个作家的暴力书写研究、战争文学中的“暴力叙事”研究、政治文化、主流意识形态视野中的“暴力叙事”研究。
除了“暴力叙事”历史发展的研究外，还有部分学者从其他角度对“暴力叙事”展开研究和讨论。如廖述务的《暴力叙事：消费的能指嬉戏》一文就从消费社会的角度对“暴力叙事”在消费语境中的存在和影响入手，明确阐述暴力叙事在消费社会中作为一种活跃的狂欢化能指已经泛滥成灾，同时也探讨了人们痴迷于享读和消费暴力的原因是在于人内在欲望的外化以及消费社会所产生的文明“暴力”的畸形转化。海力洪则从心理学和叙事学角度对“暴力叙事”的合法性展开探讨，读者和叙事者都能从文字中获得不同程度的心理满足。
文学文本尤其是现当代文学文本中的暴力叙事，往往离不开狂欢、乌托邦与反乌托邦、反抗、革命等字眼，特殊的历史时期中，被压抑和剥夺话语权的人们会自觉寻找一个最便捷有效的情感载体，而文艺作品便成为这一境遇中人们情感的载体，因此，从“十七年文文革学”到新时期“伤痕文学”“反思文学”，文学作品中的暴力叙事便成井喷式爆发，近年来的众多学者便抓住这一特殊文学现象开始专门研究。如朱大可2002年发表的《后寻根：乡村叙事中的暴力美学》，曾小娟、邓熙2011年发表的《伤痕、反思文学中的暴力叙事》，李茹欣2017年发表在《文学评论》上的《伤痕的记忆：暴力土改的文学实践——“文革”前后土改小说中的暴力叙事》等。同时，也有一部分学者针对某一作家或作家文本进行研究，取得了丰硕成果。李喜娜的《暴力叙事与诗意书写——贾平凹小说lt;山本gt;中的叙事策略研究 预览》，乔宇的《暴力的温度与诗意——莫言小说lt;透明的红萝卜gt;中的暴力叙事浅析》，周颖的《从lt;现实一种gt;看余华小说的暴力叙事蕴含》等都是此类作家文本研究的典型代表。
