基于学科核心素养的高中信息技术课堂教学设计与实践研究
（一）国内外研究现状
周以真提出计算思维（Wing，2006）后，一场计算思维教育改革运动在全球悄然兴起。美洲、欧洲、亚洲、大洋洲的许多国家在开始传授计算机知识之前纷纷开展K—12年级的计算思维教育；美国哈佛大学、耶鲁大学、麻省理工学院、普渡大学和中国九校联盟加盟校等高校专门开设了计算思维课程；我国在2017年推出的《普通高中信息技术课程标准（2017年版）》已将计算思维作为学科核心素养。
为了贯彻落实立德树人的根本任务，培养学生的学科核心素养已经成为新课改背景下的必然产物。核心素养是促进学生未来发展和形成关键品格及能力的重要基础，也是培养能够适应未来社会人才的重要条件。新课程改革的背景下，培养学生的核心素养已经成为国内外教育研究的热点，我国政府部门也出台了相关政策来加快落实学生核心素养的培养，这表明了核心素养对于人才培养的重要性，同时也是我国紧跟时代发展的重要体现。作为信息技术学科教师，要积极响应国家的号召，在教学中培养和发展学生的核心素养。
国外关于学科核心素养的文献研究结果如下：自2006年3月，周以真教授（Jeannette M.Wing）给出并定义了计算思维（Computational Thinking）概念，认为它是运用计算机科学的基本概念进行问题求解、系统设计、以及人类行为理解等涵盖计算机科学之广度的一系列思维活动。在不同国家关于学科核心素养的比较研究中，Natalie.Pareja.Roblin和Joke.Voogt分析了21世纪核心素养的八大框架，并且为促进在国家和学校课程中实施21世纪素养提出建议：对每个21世纪素养进行操作性定义，来确定不同年龄层次的学生在知识、技能和态度方面的期望值；明确核心学科和21世纪素养之间的联系；各学科课程须体现21世纪的信息素养。欧洲社会与经济研究中心在其报告中，对欧洲27个国家面向核心素养的国家课程和校本课程开发等问题进行了比较。Tiana等人认为，以核心素养理念为导向的课程开发要体现“整合”的学科课程观。在面向学科核心素养的教师教育研究中，Zuckerman汇报了新教师在老教师的指导下开展独立教学的历时研究。Bell对实习教师跨文化沟通能力的历时发展进行了深入的研究。在有关特定学科核心素养的研究中，Verhoeff等人对如何通过高中生物课程帮助学生建立完整的知识体系及思维体系进行了研究。可见，国外的研究更注重教育教学中具体的实践问题。
国家政策的引导和相关文件的颁布，我国对核心素养的研究越来越多。钟启泉教授提出，核心素养是指与职业上的实力和人生的成功直接相关的涵盖了社会技能与品格在内的能力。辛涛等人认为，核心素养是包含教育知识能力和情感、态度、价值观在内的统一整体，素养并不是天生的，而是通过后天学习的结果。李艺、钟柏昌倡导人文精神和寻找学科独特价值与多学科共有价值的协调融合，在此基础上凝练出学科核心素养的三层架构图：双基层（以基础知识和基本技能为核心）、问题解决层（问题解决为指向）以及学科思维层（学科思维指向）。综上，大部分学者都认为核心素养不仅包括知识能力，还包括情感、态度价值观等，即个体在受教育过程中所具有的知识、能力、情感和态度的综合表现形式。
2003版的课标将信息素养定义为学生具有信息的获取、加工、管理、表达与交流的能力，对信息及信息活动的过程、方法、结果进行评价的能力，发表观点、交流思想、开展合作并解决学习和生活中实际问题的能力，能遵守相关的伦理道德与法律法规，形成与信息社会相适应的价值观和责任感，2017版的课标则对信息技术学科核心素养进行了提炼和提升，将其归纳为信息意识、计算思维、数字化学习与创新、信息社会责任四个要素。从课程目标内在的联系来看，计算思维是计算机文化论的深化和拓展，数字化学习与创新是计算机工具论在学习中的体现，计算思维、数字化学习与创新是计算机工具论的深化和提升，具有信息意识是使用信息技术的基础和前提，而信息社会责任则是一种品格。
（二）研究主要成果
2017年《地平线报告（基础教育版）》指出，培养中小学生的计算思维是21世纪一个重要的课题，计算思维应该是阅读、写作、计算之外的另外一项必须熟练掌握的基本技能。自周以真将计算思维的概念引入K-12后，如何在K-12阶段培养学生的计算思维，引起了各国教育相关部门的高度重视。越来越多的国家或国际组织开始在中小学教育的目标任务中明确纳入计算思维培养的内容，并积极展开各种实践探索。将计算思维引入K-12阶段，是一个复杂的过程，不仅需要课程体系的系统改变和教师意识转变与精力的投入，还需要大量相关性的资源和服务的支持。表1从实践的课程/项目、培养标准、研究机构、实施工具和师资培训等多个维度，对当前各国的实践现状进行了梳理。
