1 绪论
1.1研究背景
1.1.1国内研究概况
随着现代社会的不断发展以及我国的不断进步，对高等教育的重视程度也逐渐加大。国家加强教育建设，数十所新大学在建或建成，高校扩招带来的学生数量增加，在校人数成倍增加。虽然我国近年高等教育规模和基础设施建设取得了很大的增长，我国的高等教育水平正在逐渐赶上西方发达国家，但是同时也暴露了一些问题，高校基础建设发展的速度已经赶不上高校在线人数的增长速度，需要在不断尝试中发展。
学生需要更多的校园空间，因此校区大规模扩建改造，同时带来校园植物景观空间的建造。然而我国的建设大多模仿国外的校园景观空间的大尺度建设，而忽视了不同国家不同国情，不同的学习模式不同的教育观念导致了新的校园空间和大学生产生脱节。同时，大学校园快节奏的生活学习给学生带来了巨大的心理压力，在校园中经历的问题种类繁多，而大学生时期是青年向成年转变的时期，这段时期大学生受升学，工作，生活等活动的压力累积，容易影响心理健康状态【1】。大学校园空间无时无刻不在影响着高校学生的生理和心理的成长，也是学生人格形成的重要影响因素。大学对学生的培养目标不应该仅仅局限于专业技能的培养，更应该以人为本，重视学生的自我实现和创造性。
在国家重视教育发展的趋势下，我国高校新校区的开发，老校区的扩建，这种快速建设的“大学城”模式优点明显，但缺点在于过于模式化，风格相近，缺乏整体性规划【2】。同时，我国大学传统校园建设初期时，国家经济相对落后，建设时没有科学的理论指导，大学校园缺乏可持续发展性，后续扩建用地空间不足；规划建设水平不足，校园空间尺度不适合学生的身心发展需求。但我国的大学模式应该顺应本土发展，因地制宜，而不是一味的盲目照搬国外的大学模式。校园景观内在的校园文化内涵暂且不谈，但它对于校园内师生日常生活的影响更该受到重视；校园景观不应该仅仅注重形式，为美观服务，而是应该作为一种恢复性环境来为大学生提供更好的校园生活。
1.1.2国外研究概况
国外的大学建设比我国起步早，再经历了数个阶段的发展才有了现代较为成熟的校园空间规划体系。相较于我国的校园空间设计，国外的校园空间通常是开敞自由，尺度空间大【3】，这和国外的人口基数和土地面积有相当大关系，所以在国外的校园设计中，大多数开放型空间为主。早期西方的校园空间是封闭的，是围墙围起来的大学，随着时代发展，校园的扩展，许多校园建筑坐落在城市之中，渐渐的演变成了“没有围墙的大学”，例如英国剑桥大学和牛津大学就是这样演变的【4】。近代的西方校园有一类校园选址在自然环境优美的郊外，空间上使的整个校园与自然没有明显界限，与自然环境有机结合为一体。在现代社会中，高等学校不再是围墙中的大学，它是社会发展的轴心。近现代的西方高校为了加强学校与社会的联系，开放型的大学选址也有一类是选择靠近城市或者在市区中，这有利于保持高校与社会的多方联系。
以美国的大学校园演变为例，在美国建国初期，大学校园普遍照抄英国牛津大学和剑桥大学的体制，在校园规划上以传统封闭式校园为主。独立战争到二次大战结束这段时间，美国初步建立起了水平先进的多元化校园教育体系。美国高度自由化的思想深深的影响了美国的大学校园建设风格，这一时期的美国就开始出现开放式大学校园布局。校园规划建设不仅仅是体现了校园空间的形式，更多的是不同教育形式，不同教育方法的追求与探索。美国校园的总体发展趋势是开放性，注重学生的全面发展，重视校园建筑与自然的有机结合。
